澳门威尼斯人娱乐场-Venetian Macao Casino(访问: hash.cyou 领取999USDT）在线届威尼斯国际建筑双年展（以下简称“本届双年展”）以“智能·自然·人工·集体”（Intelligens. Natural. Artificial. Collective.）为题，于2025年5月10日—11月23日向公众开放（图1）。展览的总策展人为意大利建筑师、工程师，美国麻省理工学院教授，MIT可感知城市实验室主任卡洛·拉蒂（Carlo Ratti，图2）。策展人认为，建筑已不能只是为了“减缓”气候变化，而需向“适应”转向。在适应时代，建筑需要利用多种形式的智能，并跨越代际和学科，变得更加包容、灵活和动态。本届展览汇聚了多个领域、超750位参与者，展出作品300余件，参展人数和规模均达到了以往建筑双年展之最。展览包含主题展、66个国家馆、11个附属展览，以及2个特殊项目展览，分布于花园（Giardini）、军械库（Arsenale）两大展区及威尼斯的城市空间；此外，还开展了“GEN S公共项目”“威尼斯建筑双年展学院”“双年展研讨会”等相关活动。参展的国家、团体与个人，共同构建了一个多智能共创的动态实验室（图3）。

　　随着全球气候危机的加剧，建筑行业正经历着从单纯减排到主动适应的根本性转变。2024年已成为有史以来最热的一年，气候变化促使建筑师重新思考建筑的原始使命——在恶劣环境中为人类提供庇护。这种“适应”已不仅是技术策略，更成为了一种设计伦理，它将推动建筑成为能够响应和抵御气候威胁的动态存在。拉蒂通过拉丁语词汇“intelligens”，重新定义了智能的内涵，它融合了“智能”与“人”的双重意义，指向一种包容且多元的适应能力。他表示，“这样一个全新的、虚构出来的单词，表明了智能的未来是包容、多元且富有想象力的，将会超出如今人们对人工智能思考的局限。”

　　3 主题馆概况与部分作品解读本届双年展的花园中央展馆因修复而关闭，主题馆作品大部分集中在军械库中央展馆，同时大规模延伸至威尼斯户外城市空间。位于军械库的主题展厅围绕“自然智能、人工智能与集体智能”三个主题展开，通过多角度展示智能技术在建筑设计、施工及运营中的实际应用与潜在可能性，同时探讨技术、环境和社会三者之间的复杂互动；最后，以“走出”作为结尾，探讨太空探索是否能为地球危机提供解决方案，激励人们重新审视空间、环境与未来之间的关系。

　　军械库的首个展厅通过挂满破旧空调外机壳的昏暗空间，营造了一个闷热、吵闹的环境。观众在此直面为给远处的展览室降温所产生的废热，毫无预警地遭遇“迫切需要面对的现实”（图7）。在自然智能展区，隈研吾事务所与东京大学实验室展出的作品“多米诺3.0：生成式生命结构”（Domino 3.0: Generated Living Structure）通过3D扫描受损树木、计算设计等方式，探索AI如何将天然不规则木材转化为结构构件，展现一种面向未来又尊重自然的建造逻辑（图8）。人工智能展区中，为期半年的“建筑未来研究实验室”项目展出了“共同生成”（Co-Poiesis）、“机器人之梦”（A Robots Dream），以及“机器马赛克”（Machine Mosaic）三项作品，探讨了新一代类人机器人在施工中的可能性（图9）。集体智能展区中，BIG事务所的作品以四根在丹麦生产的胶合木梁作为核心装置，由不丹工匠与机器人合作雕刻，探索遗产的传承与转变。

　　本届双年展包括66个国家馆，场地分布在花园（26个）、军械库（25个）和威尼斯市中心（15个）。其中，阿塞拜疆共和国、阿曼苏丹国、卡塔尔和多哥4个国家为首次参展，卡塔尔未来将在花园展区建造永久性展馆。围绕应对全球气候变迁这一核心议题，众多国家馆展现了创新的回应方式。比利时馆“构建生物圈”（Building Biospheres）探索了借助植物自然智能营造室内气候的可能性，中央大厅作为这一研究的原型展示场所，种植着200多种植物，后方的房间则展示着其实时性能数据（图11）。爱沙尼亚馆“让我温暖你”（Let Me Warm You）用隔热板覆盖威尼斯一建筑的外立面，以此质疑当前为达到气候中和所使用的翻新方法的合理性。

　　围绕建筑与自然系统的共构关系，较多展馆将目光聚焦于土地资源、水资源，探索建成环境多样的可能性。摩洛哥馆“物质层积”（Materiae Palimpsest）试图将传统土制建筑与现代工程相结合，展览构建了72根高度不同的材料方柱，一方面呼应摩洛哥起伏的地形环境，一方面展示了各种形式的土壤结构，呈现出地质多样性与技术变迁的历程（图12）。墨西哥馆“威尼斯菜园”（Chinampa Veneta）通过多个营养丰富的立方体土壤探讨了古代农业系统在现代城市中的应用。

　　围绕传统的当代转译，部分国家馆尝试将传统工艺、空间智慧通过技术手段重构，回应当代环境与社会问题。塞尔维亚馆“解织新空间”（Unraveling New Spaces）受本土创意与科学遗产驱动，以编织为基础，借手与仿生机械手并置，探讨自然和人工智能的关系及其局限性。展馆天花板上悬挂着手工编织的羊毛装置，并由太阳能板驱动的小型电机缓慢牵引线材，使织物逐渐“解开”（图14）。阿曼展馆的“痕迹”（Traces）借鉴了阿曼传统聚会场所“Sablah”的空间逻辑，将装置打造成具有生成性和适应性的独特建筑形态。

　　围绕建筑生命周期、更新与可持续的议题，部分国家馆展现了循环与共生等理念在实际建造策略中的新路径。西班牙馆围绕“内在性”（Internalities），探讨建筑如何摆脱对外部资源的依赖，实现生态与经济的脱碳平衡。展览围绕材料、贸易、能源、废物与排放五个主题，结合16个实际项目，追踪建筑材料从自然原产地到建成环境的路径，呈现建筑、环境与可持续性的交汇实践（图15）。今年，部分国家馆面临展馆维修翻新问题，其应对策略也是对这一议题的真实回应：法国馆在展馆主体结构外围搭建临时脚手架，为参观者提供一个多元使用的场所（图16）；丹麦馆则直接将施工现场作为对象，展示了展馆建筑本体的修复与更新过程。

　　本届双年展的中国馆由MAD建筑事务所创始人马岩松担任策展人。展览以“容·智慧”（CO-EXIST）为题，从东方“天人合一”的世界观出发，重新探讨自然、人工与科技交织背景下，人、建筑与自然之间的深层共生关系（图18~图20）。展览邀请12位（组）来自不同学科的参展人，呈现了10个作品。马岩松表示：“这些作品的联合呈现，希望是一个不断被看见、被讨论的变革进程，让大家看到年轻建筑师对中国传统文化的解读和立足现代和未来的解题思路，看到中国传统文化繁衍延展的不同可能性。”

　　展览中，6件作品将古老智慧与现代科技相结合，诠释中国文化的内涵。中国美术学院视觉传播学院的作品“良渚十二律”从良渚城邦的祭祀礼乐中汲取灵感，运用传统乐器构建了一个天、地、人共鸣的仪式场域（图21）。时境建筑的作品“敦煌·共熠”将敦煌的拱顶重新诠释为一座漂浮的城市，每座建筑都呼应着某种文明的宇宙逻辑（图22）。王子耕团队的作品“苍穹”回收了全国11个工地的废弃防护网，通过非遗传统竹编打造动态“藻井”，演绎东方宇宙循环。沙丘研究所的作品“北京中轴线个主要景点的时间片段转化为点云绘画视频，展现古代中国象天法地的城市营造观念。香港中文大学结构平衡实验室的作品“废砼再生”创新性地利用再生混凝土系统，将威尼斯地区的混凝土废料转化为艺术装置（图23）。展馆外，MAD事务所携手欧普照明共同呈现的作品“一把油纸伞”承袭了中国传统油纸伞技艺，为参观者创建了一片提供遮蔽的微气候空间。

　　另外还有4件作品展现了对于未来城市的想象。清华大学建筑学院龙瀛课题组师生与众建筑的作品“更新城”重新构想了城市效率：课题组运用开源数据与AI大模型精准解析城市空间利用率，为建筑更新提供科学选址依据；众建筑以“插件系统”改造城市低效空间，实现功能升级与活力激活。小红书产品设计中心的作品“开源城市计划”通过将用户与平台交互的数据转化为城市要素，让普通用户成为城市空间迭代的参与者（图24）。未建筑设计研究所的作品“天空城”以向上发展的交通系统重构摩天大楼间的立体连接网络，同时引入了植物学与生物学技术（图25）。绘造社的作品“立交城”以反乌托邦视角重新审视了城市基础设施的另类生命力。

　　除中国馆外，多组中国建筑师及团队也参加了本届双年展，作品涉及主题展、附属展览等多个展区，向世界展示了应对时态话题的中国智慧。自然智能展区中，中央美术学院的王子耕团队携主展馆特别项目亮相，作品“循环手册”（Circularity Handbook）通过一本为所有参展者编写的可持续展览指南，以及一组衍生自手册内容的可拆卸立体书装置，探索展览全生命周期中的可持续路径（图26）。董功、直向建筑的作品“平凡树木的再生”（Revival of Ordinary Trees）通过剖面模型和影像资料，展现了景德镇陶溪川陶瓷机械厂旧址内的城市更新项目“川上行”（图27）。OPEN事务所与导演张楠合作影像装置项目“自然三部曲”（Nature Trilogy），呈现了UCCA沙丘美术馆、山谷音乐厅和时光塔3个项目。此外，在该展区展墙部分展出了朱培建筑事务所的作品“景德镇御窑博物馆”。

　　人工智能展区中，同济大学袁烽团队与上海自主智能无人系统科学中心何斌教授团队联袂打造作品“共创生”（CO-POIESIS），该项目作为本届双年展“建筑未来研究实验室”的一部分，通过六个月的实验性创作探讨了技术协同创造如何重塑人类与自然的关系。其核心装置“火室亭”通过传统木作工艺与数字化建造的结合，对台风“贝碧嘉”在上海吹倒的树木进行再利用，搭建了一个人机交互空间，以呈现一场人机协作的音乐舞蹈表演。该项目中，类人机器人通过算法模式解析节奏与动作，并将其转化为击打节奏和舞蹈动作，回应了关于机械生命创造力的议题（图28）。清华大学的张利领衔城市人因实验室团队展出的作品“威尼斯实时孪生”（A Real-Time Twin in Venice），展示了公共空间中的实时数据被提取、抽象和可视化的过程，探索交互物体如何锚定人类活动并影响空间动态。在展墙部分，关成贺的作品“元公园：气候韧性城市规划”带来了“气候城市公园”作为城市类型学研究的课题。

　　集体智能展区中，非常建筑与唯品会公益基金的参展项目“塱头实验”（The Langtou Experiment）展现了集体智慧下古村落的复兴和社区的焕新，同时隐喻“保护与激活”的动态平衡（图29）。在展墙部分，同济大学博士研究生、热气建筑创始人张子岳与袁烨的作品“100个事实”（100 Facts）对日常建筑进行了民主解构。建筑师罗宇杰与克里斯托弗·西斯（Christoph Hesse）展出了作品“张家口怀安县碹窑村落生土建筑研究中心”。

　　中国建筑师同样积极参与了本届的附属展览。澳门馆主题为“平行世界”，由王澍与陆文宇担任联合策展人。展览通过知名摄影师伊万·巴恩（Iwan Baan）的摄影作品探索了城市的多重样貌，并通过与中国美术学院、澳门圣若瑟大学的合作展开城市研究（图30）。香港馆的主题为“投射未来遗产：香港档案”，由香港建筑师学会双年展基金会与香港艺术发展局联合委托举办，欧晖、周颖及刘昇阳共同策展。展览通过档案的形式探讨了公共基础设施中所蕴含的集体智慧，还呈现了一座由香港工匠搭建的竹棚架（图31）。台湾馆主题为“无信仰：台湾脆弱性智能”，由台湾成功大学建筑系策划。展览借由“信仰”与“无信仰”之间的张力，探讨在地缘政治紧张与科技高速发展的背景下，台湾当代建筑、科技、发展与环境永续的关系。

　　主题为“热浪”（Heatwave）的巴林王国馆获得本届双年展的最佳国家馆金狮奖。展览结合传统风塔、庭院设计，以及现代地热井、太阳能烟囱等被动制冷技术，提出应对全球变暖的建筑方案。展览通过沙袋与土壤构成的地景，强调建筑与劳动的联系，关注海湾地区极端高温下的公共空间和劳动环境，展示气候韧性的实用干预措施。评审团肯定了其为极端高温提供了现实可行的设计回应，鼓励观众从气候、文化与社会角度重新理解建筑在公共空间中的角色（图32）。

　　尽管争议不断，但正是这一次技术与跨界的集中呈现，使本届双年展成为建筑界集体反思建筑角色、伦理边界与技术手段的契机。而建筑师角色的模糊与被动恰恰指出了当下建筑在技术主导的未来语境中所面临的挑战与转型压力，成为未来建筑话语重构不可回避的课题。这种对“角色”与“表达”的重构，也体现在策展语言的形式——“AI自动摘要”上，这种形式虽然新颖，但也揭示出建筑语言正在被简化甚至扁平化。“它加剧了人们对创造力有效性的信心危机”9，“AI文本消除了学科的建筑语言，使双年展更容易为公众所接受”10

　　8.2 展览：建筑知识的生成与批判场所“媒介不仅是建筑的‘记录者’，更是其‘创造者’。建筑不仅是物质构造，更是通过媒介构建的知识共同体。”11朱剑飞指出，建筑具有双重形态：实体的建筑（building）和媒介投射的建筑（representation）。后者通过再生产构建了独立的知识空间，常常比前者更具生命力。威尼斯国际建筑双年展不仅是建筑作品的展示平台，更是建筑知识生产的重要现场——策展人通过空间叙事重构建筑意义，观众则通过媒介与展览进行再理解与再创造，使得双年展成为建筑知识生成与传播的场所。

　　近年来，围绕威尼斯国际建筑双年展这类大型展览的批判性声音不断增多。部分评论指出展览中建筑作品被简化为装置或类似媒介艺术的视觉作品，缺乏对社会现实的深入回应。部分评论指出其规模与结构都高度固化，如今已逐渐变成建筑界的一种“社交仪式”，而非激发思想和实验的空间。而与此同时，与本届双年展同期开展的大阪世博会则呈现出不同的模式：通过实际建造来验证实验性概念。该现象引发人们的思考：此类展览是否仍然适合当今建筑行业的发展需求。拉蒂同时作为本届双年展的策展人和大阪世博会法国国家馆的设计者，在采访中表示，“这两种形式各有其不可替代的价值，它们互为补充，且都需进化为更开放的实验室，因其传统模式均已显露疲态。”7

　　此外，在本届双年展开幕期间，一场题为“超越奖项”（Beyond the Prize）的批判性讨论在某种层面也对该问题进行了回应。面对建筑奖项的“好建筑”标准是否鼓励了同质化、或市场驱动的作品而忽视了边缘实践和非显性价值这一问题，讨论认为：奖励机制仍具激励作用，但必须改革。让评判标准更公开、社会驱动更强，同时应重新思考奖项的功能，不再仅作为“终点”表彰成果，而应作为讨论建筑多元价值的“起点”。此外，对话、档案建立、合作实践等方式也受到了认可，它们给予建筑实践不同维度的可见性。这恰恰也呼应了本届双年展策展的主旨——探索建筑的“开放性”与多元路径。尤其是在一个由科技话语强势主导的双年展背景下，这种对建筑评价系统进行反思的声音尤为珍贵，公共价值、边缘声音与社会参与仍然具有重要的意义。双年展具备“批评实践”的价值：它非简单呈现现实，而是质疑、挑战并超越现实。[5]从这个视角来看，本届双年展自上而下、公开征集的策展理念，讨论、论坛等多形式的策展方式，将一些更边缘的、批评的声音带到了公众面前，对于丰富建筑话语无疑起到了积极的作用。

　　本届双年展以“智能·自然·人工·集体”为主题，探讨了从“缓解气候危机”向“适应气候”转变的过程中，建筑在多种智能方面的可能性。自下而上、开放的策展方式引发了跨学科的多元讨论，涉及的话题广泛，涵盖对于自然的学习、人机联盟的路径、维修与再利用的方式、材料的探索等多个方面。主题展和国家馆都提出了丰富多样的变革策略，展现了不同文化、地缘与制度背景下的建筑智慧。中国国家馆“容·智慧”和中国其他参展作品多维度地展示了中国文化在现代语境下的表达，反映了中国在面对环境问题时的哲学观念以及传统智慧，许多跨学科新生力量的加入也为中国文化注入了新鲜血液。

　　本届双年展以其多维度的议题设定与跨学科的展示路径，凸显了建筑在当代社会中角色与功能的深刻转变。展览的主题不仅是对建筑与科技关系的重新审视，更旨在探索建筑在气候变化、社会分化与知识系统演化背景下全新的介入方式。建筑不再被视为纯粹的形式产物或技术成果，而是成为连接生态系统、文化话语与公共实践之间的一种中介机制。展览营造出的多元对话空间，推动了对建筑知识生产机制的自我反思。从建筑师由造物者向协调者的身份重构，到评价体系与展览制度的批判，本届双年展更像是一种临界状态下的实验性探索——它并未提供确定答案，而是提示我们应以更为复杂、开放与批判的视角重新思考建筑的社会责任与未来可能。